9/11 - Terroriakt

[Gabriel 0]

Ise mäletan ka seda kuidas telekast seda näidati, et lennukid lendasid sisse jne.

 

Aga kahtlane on see, et üks tüüp kes seal koristanud oli vms. ütles, et kõige suurem asi mis ta leidis oli tükk mobla nuppudest. Aga siiski leiti ju terved passid mis kindlasti kuulusid terroristidele... Ja see tüüp kes enne ütles, et bush korraldas selle, sellele võin ma vastu öelda, et bush ei ole nii tark, et sellist asja korraldada.

[@Topelt 2]

See oli USA valitsuse töö. Lennukid põrutasid WTC-see sisse ning samal ajal lõhkesid järjest pommid tornide sees. Nädal aega enne õnnetust olid lastud majast ära viia kõik pommikoerad õppuste ettekäändel. Pommikoeri tagasi ei toodutki. Kaksiktornid olid konstrueeritud vastu pidama ka lennukiga kokkupõrkele, kuid talad olid läbi saetud nagu te piltidelt võite näha. Täpselt nii tehakse siis, kui maja õhatakse. Ning mitmel korral viidi sisse mingeid kahtlaseid asju, mis kästi valvuritel kontrollimata läbi lasta. Kas pole kahtlane, mis?

kui lennuk tleb suure kiirusega ja lendab torni sisse sis tahad öelda et see ülemine osa oleks lslt pidanud alla kukkuma w ? :D:D

ülemine osa hakkas lihtsalt vajuma ja nii sööstsid mõlemad tornid vastu maad...

[Da Nag 0]

Ja sa tõesti arvad, et mõni selle konspiratsiooni osaline ei oleks juba suure raha eest suud lahti teinud we?Issand jumal.Nii palju inimesi peaks sellest siis teadma ja arvatavasti mõni oleks ammu suu juba lahti teinud.

 

Ja kes neile selle suure raha maksab? Selle peale ei tulnud? Kes sellest peaksid siis teadma? Paarist inimesest piisab täiesti. Väiksemad osalised osalevad selles enda teadmata, et tehakse halba. Kui keegi ka kahtlustama hakkas, siis öeldi, et kõik on õppuste tarvis. Mõtle enne kui ütled.

Veel teine aspekt. Sellel samal päeval "rünnati" ka ju pentagoni. Pentagoni oli ka "lennanud sisse suur kauba lennuk". Nagu USA valitsus väitis, siis juhtisid seda algaja lennukipaberitega terroristide, kes olid lennukijuhtimist õppinud alles mõni kuu. Selle lennukiga tehti õhus 180kraadine väga järsk pööre, mitte suure kaarega, mis on väga väga väga raske juba kogenud lennukipilootidele. Lennuk pööras ringi ja sõitis hoopis teisele poole pentagoni sisse, mis oli parajasti sellise olukorra vastu kindlustatud. Lennuki diameeter (ühetiiva otsast teiseni) oli palju suurem kui auk, mis tekkis pentagoni. Kohapeal ei olnud jälge ühestki tükkist, mis oleks pidanud seal olema,kui lennuk sisse sõitis. Seega loe rohkem sellel teemal ning mõstad paremini minu kirjutatud teksti.

 

---------- Post added 11-09-11 at 11:32 ----------

 

kui lennuk tleb suure kiirusega ja lendab torni sisse sis tahad öelda et see ülemine osa oleks lslt pidanud alla kukkuma w ? :D:D

ülemine osa hakkas lihtsalt vajuma ja nii sööstsid mõlemad tornid vastu maad...

 

Kus ma midagi taolist väitsin. WTC-l oli tugev metallkonstruktsioon, mis oli kindel isegi lennukiga kokkupõrke vastu. Torni oleks pidanud lihtsalt auk jääma, midagi kokku ei oleks pidanud kukkuma.

 

Enne kui mingit mõttetut pläma edasi ajate, vaadake seda filmi. http://www.youtube.com/watch?v=IlowQcdaUVM

Umbes 57, minutil algab kaksiktornide teema. See kõige lihtsam seletus teile filmidest, sest nagu ma tean te lugeda ei oska või ei viitsi.

[Graffit 0]

Need tornid olid ehitatud nii, et need kannataks lennuki sisse lendamisi, maavärinaid, tornaadosid jne! Rustonia ja Toplelt, kui te sittagi ei jaga, siis ärge kirjutage siia.. Da Nag-il täiesti õige jutt.

[ZammY. 1]

No see on selge, et tornid varisesid kokku pommiplahvatuste tõttu, mitte lennuki torni sisse lendamise tõttu, kuna see lihtsalt ei ole loogiline.

Usa varjab väga paljutki.

[Dignity 0]

Ükski maja ei kuku otse alla, kui ei õhata.

 

Kellel sellise asja vastu huvi siis palun: http://www.vanglaplaneet.ee/911.php

 

vägagi täpselt seletatud ja piltidega näidatud.

[@Topelt 2]

okei, aga miks te arvate et üldse USA valitsus selle taga on ? äkki on see pommide panek ja õhkamine terroristide töö ?

[Dignity 0]

okei, aga miks te arvate et üldse USA valitsus selle taga on ? äkki on see pommide panek ja õhkamine terroristide töö ?

 

vaata seda linki mis andsin ja mõtle uuesti.

[ZammY. 1]

Muidugi on USA sellega seotud, loeb ainult võim ja raha.

[Da Nag 0]

okei, aga miks te arvate et üldse USA valitsus selle taga on ? äkki on see pommide panek ja õhkamine terroristide töö ?

 

Sest USA valitus tahtis ettekäänet Lähis-Idasse tungimiseks, et sealseid naftavarusid enda käsutusse saada. duuhhh. Loe selle tüübi antud linki ja aata videot mille ma sulle linkisin enne. Enne ära mingeid küsimusi esita.

[pisargaas. 0]

National geographic kanalilt tuli mingi dokumentaalfilm, vaatasin kõik ära.

[efkz 0]

Sama, vaadanud ka neid dokke hetkel,

 

* Maja ei saa vertikaalses asendis lihtsalt kokku kukkuda

* Operatsioon läks maksma 200.000 dollarit + väga hästi kavandamist ( mille puhul pidi USA Appi tulema )

* FBI/CSI Maja oli evakueeritud sellel päeval.

 

Aga R.I.P kõikidele kes seal olid.

[Edi Murfi 0]

Ja kes neile selle suure raha maksab? Selle peale ei tulnud? Kes sellest peaksid siis teadma? Paarist inimesest piisab täiesti. Väiksemad osalised osalevad selles enda teadmata, et tehakse halba. Kui keegi ka kahtlustama hakkas, siis öeldi, et kõik on õppuste tarvis. Mõtle enne kui ütled.

Veel teine aspekt. Sellel samal päeval "rünnati" ka ju pentagoni. Pentagoni oli ka "lennanud sisse suur kauba lennuk". Nagu USA valitsus väitis, siis juhtisid seda algaja lennukipaberitega terroristide, kes olid lennukijuhtimist õppinud alles mõni kuu. Selle lennukiga tehti õhus 180kraadine väga järsk pööre, mitte suure kaarega, mis on väga väga väga raske juba kogenud lennukipilootidele. Lennuk pööras ringi ja sõitis hoopis teisele poole pentagoni sisse, mis oli parajasti sellise olukorra vastu kindlustatud. Lennuki diameeter (ühetiiva otsast teiseni) oli palju suurem kui auk, mis tekkis pentagoni. Kohapeal ei olnud jälge ühestki tükkist, mis oleks pidanud seal olema,kui lennuk sisse sõitis. Seega loe rohkem sellel teemal ning mõstad paremini minu kirjutatud teksti.

 

---------- Post added 11-09-11 at 11:32 ----------

 

 

Kuule ära aja parem naerma.Selliste asjade eest makstakse tänapäeval sitaks.Ja sa tahad öelda, et mingi kogenud pro ameeriklasest piloot tegi seda või?

Loe rohkem?Ma arvan, et ma olen selle teema kohta sitaks lugenud ja ei lähe lihtsalt selle ajupesuga kaasa.Sellisest asjast ei saa elusees sul paar inimest teda.Ajad naerma sellega, et üritad tarka mängida siin lihtsalt...Ma võin ka youtubest tuua sellised videosid, mis räägivad just vastupidist värki.Ja btw praegu käib Discovery pealt üks hea saade, soovitan soojalt vaadata seda.Parem kui youtu.be

[Shaffy 0]

Sest USA valitus tahtis ettekäänet Lähis-Idasse tungimiseks, et sealseid naftavarusid enda käsutusse saada. duuhhh. Loe selle tüübi antud linki ja aata videot mille ma sulle linkisin enne. Enne ära mingeid küsimusi esita.

 

Tahtsin just seda sama siia kirjutada, naftamaardlate kohta. Kuna seal on rohkem naftat peidus, kui kusagil mujal maismaal. + Vaadake erinevaid kaadreid sellest "õnnetusest" - on näha, et tegemist on kaubalennukitega , kuid "kaaperdati" reisilennukid, koos reisijatega. Ja see lennuk mis Pentagoni lendas ja seal "plahvatas" , tappes mõne inimese. Vaadake seda jälge mis sinna Pentagoni tekkis. Kui videokaamera lindilt on näha, et tekkis plahvatus ja samamoodi nagu teistes majades pidi kütus lõhkema, siis seal on paberid, raamatud, arvuti ja kõik muu sarnane täpselt kõrval, terve, puutumata. Lisaks miks "uputati" OBL laip ookeani ? Miks faketi ta "surnud keha" pilt mis netti üles läks ?

 

---------- Post added 11-09-11 at 16:30 ----------[/size:3gkritn6]

 

[/color]

 

---------- Post added 11-09-11 at 11:32 ----------

 

 

Kuule ära aja parem naerma.Selliste asjade eest makstakse tänapäeval sitaks.Ja sa tahad öelda, et mingi kogenud pro ameeriklasest piloot tegi seda või?

Loe rohkem?Ma arvan, et ma olen selle teema kohta sitaks lugenud ja ei lähe lihtsalt selle ajupesuga kaasa.Sellisest asjast ei saa elusees sul paar inimest teda.Ajad naerma sellega, et üritad tarka mängida siin lihtsalt...Ma võin ka youtubest tuua sellised videosid, mis räägivad just vastupidist värki.Ja btw praegu käib Discovery pealt üks hea saade, soovitan soojalt vaadata seda.Parem kui youtu.be

 

Tõsiselt, ära rohkem siia teemasse kirjuta palun Sa oled mitmel korral väitnud siin, et tead asjadest palju ja rohkem kui teised. Enamus su argumente on valed.

[Edi Murfi 0]

 

 

Tõsiselt, ära rohkem siia teemasse kirjuta palun Sa oled mitmel korral väitnud siin, et tead asjadest palju ja rohkem kui teised. Enamus su argumente on valed.

Too mõni argument välja, mis ma olen kirjutanud?Ma pole ühtegi endateada välja toonud.See, et mina ei nõustu sinuga tähendab, et ma ei tohi siia kirjutada või?Kõva arutelu oleks siis küll onju?Tark vend oled ja sellepärast ma seda juttu ei usugi, et sinusugused targad seda räägivad.

[Remifips 0]

Üks oli tahtnud selle jubeda sündmuse loo ära rääkida , aga siis ta koksati maha .

[Dignity 0]

aga palun loe minu antud link läbi ja uuri nii täpselt kui võimalik pilte ja sa hakkad teistmoodi mõtlema.

Lihtsalt raske uskuda, et inimesed on nii pimedad.

[Martin 0]

http://www.rememberbuilding7.org

 

Õnneks inimesed tegelevad sellega, et kogu maailm saaks tõe teada. Kui kaua see aega võtab - 10, 20, 30 aastat? Ei tea.

[ratekas99 0]

mhm

[PeeterSaan 0]

Kõik on absurd, et kunagi kui usa peaks kedagi ründama siis on võtta vabandus 9/11

[™™™ 0]

ikka julm värk, huvitav kas mingi uus rünnak kah tuleb usale v midagi.

[Tanel 0]

Mul on see päris hästi meeles. Olin siis küll vaid 8-aastane, ent see lõi nii pahviks. Kergelt öeldes olin šokis, ei suutnud juhtunud uskuda.

Nüüd on sellest möödas juba 10 aastat. Oeh, küll aeg lendab.

9/11, täna minu mõtetes..

[Rauuntz 0]

Kõik raha lasti õhku nende 3 maja peale kokku.

See lennuk, mis põrutas sisse oli mingi kaubalennuk, kuna külgedel puudusid aknad.

 

Vägagi informaatsiooni täis video:

[Da Nag 0]

[/color]

 

---------- Post added 11-09-11 at 11:32 ----------

 

 

Kuule ära aja parem naerma.Selliste asjade eest makstakse tänapäeval sitaks.Ja sa tahad öelda, et mingi kogenud pro ameeriklasest piloot tegi seda või?

Loe rohkem?Ma arvan, et ma olen selle teema kohta sitaks lugenud ja ei lähe lihtsalt selle ajupesuga kaasa.Sellisest asjast ei saa elusees sul paar inimest teda.Ajad naerma sellega, et üritad tarka mängida siin lihtsalt...Ma võin ka youtubest tuua sellised videosid, mis räägivad just vastupidist värki.Ja btw praegu käib Discovery pealt üks hea saade, soovitan soojalt vaadata seda.Parem kui youtu.be

 

Khmmm...Mu küsimus oli, kes maksab? Kas valitsus kes selle taga on? Ei. Üksikisikud? Ei. Sina? Kohe kindlasti mitte.

[Bob Smiley 0]

Õige karistus terroristidele oleks kuul pähe, kõigile parem.

Terrorism on definitsiooni poolest poliitiliste või religioossete eesmärkide saavutamine hirmu ja vägivalla abil. Mida Sina arvad, kes on suurem terrorist - kas mingi kahtlane arengumaa paramilitaarne organisatioon, kelle osalus WTC rünnakutes on kahtluse alla pandud või üks suurriik, kes kasutas neid rünnakuid ettekäändena kahe tsiviilohvriterohke sõja alustamiseks ja oma rahva sisuliselt totaalkontrollile allutamiseks?