Miks e-valimised ei tööta ja miks riigikogu ei tööta!

[Logic 0]

Kõik, kes inglise keelt mõistavad võiksid seda videot vaadata. Lihtsalt nii hästi ära seletatud, miks meie praegune süsteem ei tööta ja ei saagi töötada. Video toob hästi välja meie riigikogu hääletuste vea.

 

 

[video=youtube_share;1gEz__sMVaY]

 

 

 

 

 

 

 

tl:dw:

E-valmiste probleemid on häälte ostmine ja inimeste hirmutamine (inimesed näevad kelle poolt sa hääletad nt vanemad/sõbrad, lisaks on andmed kuskil andmebaasis, mida saab muuta EHK SINU HÄÄL ON SEOTUD SINU NIMEGA ja keegi saab neid andmeid alati vaadata, puudub anonüümsus)

Saadikud peaksid hääletama anonüümselt, kuna praegu hääletatakse täpselt nii, et saada järgmine kord valituks või et "ärimehed" su järgmist valimiskampaaniat toetaksid. Oleks hääletamine anonüümne, siis ei mõjutaks raha enam seda, kuidas saadikud hääletavad, kuna nad saavad hääletada selle poolt, mida nad tegelikult heaks kiidavad ja ei pea kartma, et nad pannakse järgmistel valimistel nimekirja lõppu või muul moel karistatakse.

 

 

Praegune tegelikkus on see, et tavainimeste arvamus ei mõjuta seaduste vastu võtmist. Vahet pole kas enamus on vastu või poolt, mõju puudub. Mõjutab ainult jõukate arvamus, kui enamus on vastu, siis on sisulislt 0% tn, et see seadus vastu võetakse, kui enamus on poolt, siis on kuni 60% tn, et see seadus võetakse vastu.

 

Soovitan vaadata ja jagada kõigiga!

[vortex 0]

Asi võib ka anonüümne olla, aga riigikogus on ikka teada, kelle hääl kuhu läheb. Ei muudaks see midagi.

[Logic 0]

Asi võib ka anonüümne olla, aga riigikogus on ikka teada, kelle hääl kuhu läheb. Ei muudaks see midagi.

 

Sellepärast tulebki süsteem muuta ka riigikogus anonüümseks. Praegu näevad rahastajad täpselt, kes kuidas hääletas. Kui muuta süsteem salajaseks, siis võivad need rahastajad ikka toetada, aga nad ei saa enam jälgida, kas saadik tegelikult ka tema kasuks hääletas. Kui sa oma erakonna vaatele vastu hääletad, siis oled samahästi kui parteist välja visatud, anonüümsus lahendaks sellise survestamise.

[vortex 0]

Anonüümsus seda küll ei taga. Teeb asja segasemaks, aga kui erakonnal on vajalikud hääled paika pandud ning lõpptulem on erinev, siis siseringis hakkab ikka uurimine pihta ja leitakse isik üles.

[czahr 10]

Kuna sa väidad, et e-hääletus ei ole anonüümne, siis anna mulle ka see link, kust ma saan näha kes kelle poolt hääletas. Okei, tegelt ma tean mida sa mõtled, kuid mind isiklikult see ei süga, kui mingi e-valimiste haldur minu häält näeb. Tegelikult ma ei ole suur e-hääletuste fänn, sest me kunagi ei tea, kes on seal "teisel pool" ja kes-kuidas-mida teha saab. OECD võiks kogu selle e-hääletuse süsteemi läbi vaadata, siis ehk usaldaks rohkem.

 

Ja see arvamus, et kui saadikud saaksid hääletada anonüümselt siis kaoks korruptsioon, on lihtsalt naiivne. Pigem see isegi soodustaks korruptsiooni, saadik saab igasuguse pasa poolt hääletada ja sina, kes sa oma hääle andsid, ei saa seda kunagi teada.

[Külaline misterx]

Eesti e-valimistel saab oma häält lõpmatu arv kordi muuta. See, kuidas hääli salvestatakse, on tõenäoliselt võimalik mingi kavala krüptoga üsna turvaliseks teha (ma ei tea, kuidas seda praegu tehakse).

 

Sellepärast tulebki süsteem muuta ka riigikogus anonüümseks. Praegu näevad rahastajad täpselt, kes kuidas hääletas. Kui muuta süsteem salajaseks, siis võivad need rahastajad ikka toetada, aga nad ei saa enam jälgida, kas saadik tegelikult ka tema kasuks hääletas. Kui sa oma erakonna vaatele vastu hääletad, siis oled samahästi kui parteist välja visatud, anonüümsus lahendaks sellise survestamise.

Aga mina kui valija pean oluliseks näha, kas minu valitu hääletab selliselt, nagu ta väidab, et teeb.

[Logic 0]

Eesti e-valimistel saab oma häält lõpmatu arv kordi muuta. See, kuidas hääli salvestatakse, on tõenäoliselt võimalik mingi kavala krüptoga üsna turvaliseks teha (ma ei tea, kuidas seda praegu tehakse).

 

 

Aga mina kui valija pean oluliseks näha, kas minu valitu hääletab selliselt, nagu ta väidab, et teeb.

 

Kuna sa väidad, et e-hääletus ei ole anonüümne, siis anna mulle ka see link, kust ma saan näha kes kelle poolt hääletas. Okei, tegelt ma tean mida sa mõtled, kuid mind isiklikult see ei süga, kui mingi e-valimiste haldur minu häält näeb. Tegelikult ma ei ole suur e-hääletuste fänn, sest me kunagi ei tea, kes on seal "teisel pool" ja kes-kuidas-mida teha saab. OECD võiks kogu selle e-hääletuse süsteemi läbi vaadata, siis ehk usaldaks rohkem.

 

Ja see arvamus, et kui saadikud saaksid hääletada anonüümselt siis kaoks korruptsioon, on lihtsalt naiivne. Pigem see isegi soodustaks korruptsiooni, saadik saab igasuguse pasa poolt hääletada ja sina, kes sa oma hääle andsid, ei saa seda kunagi teada.

 

 

Ma järeldan, et te kumbki ei vaadanud videot. Seni kuni hääletamine oli salajane vähenes ka varaline ebavõrdsus sisuliselt iga aastaga. 1970 midagi võeti vastu seadus, mille tulemusel hakati üles kirjutama, kes kuidas hääletas ja alates sellest ajast hakkas varaline ebavõrdsus jõudsalt kasvama. Lausa hüppeliselt peaks mainima.

Kõik muud hääletused on salajased ja nad on seda põhjusega, kuid ometi meie kõigi silma all hääletab riigikogu avalikult ja nad on selle tulemusel tugeva surve all nii oma erakonna poolt, valijate poolt kui ka rahastajate poolt. Tavaline valija ei ole reeglina võimeline aru saama, et kulud ja tulud on vaja hoida tasakaalus ning ärritub kergelt kui mainitakse maksutõusu, aga on sillas kui tullakse välja sellise asjaga nagu nt emapuhkus või üksikvanemate fond vms. Vastuseks sellele, et sa tahad teada kuidas su esindaja hääletab ütleks ma, et nagu uuringust selgus, siis tavainimese arvamus ei koti kedagi, sinu arvamus ja minu arvamus ei mõjuta seda kuidas seadusi vastu võetakse. Aga kujuta nüüd ette, et hääletad mingi seaduse vastu ja su erakonna juht helistab sulle, et "kle mees mida perset nagu, me rääkisime sel teemal". Mis sa arvad, kumb mõjutab hääletusprotsessi rohkem, kas sinu kisa või erakonna juhi/kampaania rahastaja kõne.

 

Ning e-hääletuse probleem ei ole mitte just see turvalisus, ma kujutan ette, et seda annaks lahendada avaliku arveraamatuga (blockchain-i näitel, kes bitcoin-st veidi rohkem teab, see saab vast aru). E-hääletus rikub kahte algses postituses mainitud punkti, need on häälte ostmine ja inimeste mõjutamine hääletamise ajal.

[czahr 10]

See video on USA kohta, seega obviously ei koti. Miks sa arvad, et kui saadikud saaksid anonüümselt oma häält anda, siis hakkavad nad automaatselt oma peaga mõtlema? Teoreetiliselt võiks jah nii olla, nagu sa väidad, kuid vaevalt see nii oleks.

[Logic 0]

See video on USA kohta, seega obviously ei koti. Miks sa arvad, et kui saadikud saaksid anonüümselt oma häält anda, siis hakkavad nad automaatselt oma peaga mõtlema? Teoreetiliselt võiks jah nii olla, nagu sa väidad, kuid vaevalt see nii oleks.

 

Video on tehtud tõesti USA andmete põhjal, aga see peegeldab esindusdemokraatia üldist probleemi. Väita, et sellepärast ei koti, kuna see on tehtud USA kohta on kergelt öeldes vale.

Ma usun jah, et see vähendaks kartellierakondade võimu, kuna erakonna juhid ei saaks enam kontrollida, kuidas liikmed hääletavad. Sama seis oleks rahastajatega, võivad ju oma tuhandeid loopida, aga miski ei kohusta saadikut hääletama oma sisetunde vastu. Video mõte oligi selles, et kui kongressi hääletused olid salajased, siis pmslt asi toimis, varaline ebavõrdud vähenes ja üldine jõukus kasvas, aga pärast seda kui hakati hääli kirja panema hakkas riik tegutsema mitte tavainimese kasuks vaid pigem eliidi soovide järgi. Poliitikud tahavad tagasi võimule saada ja selleks on vaja raha ehk toetajaid.