Vahvel tolerant scammeritesuhtes ?

[Mikk . 0]

mul oligi see keiss , et mina ega ostja ei saanud acci tagasi , vaid sai selle kasutaja algne omanik acci tagasi , tegi siis recovery sellele ostja emailile ja saigi acci tagasi ja siis tuli välja et banned ...

 

tõesti mina süüdi et acc sai mingi bottimise eest banned ? , kui kasutajaga ei tehtud selle ajaga ühtegi xp-d ( jälgisin ise xp-d crystal math labist )

 

ma ei kavatsegi enda taskust mingit 120 euri taguda

 

ja nagu keegi siin ütles et see ongi surnud ring , ära ei tõesta et mina kedagi üle lasin , võib vabalt juba avalduse teha avaliku laimu eest sõimates vargaks ja petturiks

 

ma olen ka siin foorumis suht "kaua" tegelenud igasuguse rsi äriga ja sellest ajast ammu välja kasvand et endale taskuraha teenida kedagi üle lasta selle nimel , piisavalt vana et tööl käia ja ise endale raha teenida , see on mul tehinguid vähe on , on sellep et ütlen alati et ma ei hooli nendest tehingutest ja ostja/ müüja on sellest aru saand

Muudetud 6. detsember, 2016 liikme Mikk .'i poolt

[Geir 0]

Hmm, Mina müün kasutaja millel olen esimene omanik kasutajale "2", Kasutaja "2" müüb edasi kasutajale "3". Kasutaja "3" müüb kasutajale "4". See kasutaja "4" saab ise scammi ja acc pole enam trusted jne. ja hakkab siis kasutaja "3" süüdistama kasutaja scammimises. Ostu müügi tehingutest tal kõik pildid ja asjad olemas jne. Kasutaja "3" peab siis talle selle raha tagastama? Siis kasutaja "3" nõuab kasutaja "2" raha tagasi jne.

 

Kuidas te tõestate sellist asja, et just eelmiste kasutajate poolt on see tagasi tõmmatud? Ehk on just viimane omanik kasutaja mujale maha müünud ja nüüd andmetega tirib tagasi kasutaja, et veel lisa raha teenida kasutaja pealt.

 

 

Kuidas lahendate üldse sellist asja? või nt esimene omanik otsustab kasutaja tagasi võtta, siis hakkavad järjest kõik üksteistel rahasid tagasi nõudma?

 

No nii need lood on, et kasutaja MÜÜJA vastutab kasutaja eest. Enne kasutaja müümist võiks endale asja selgeks teha, mis riskid tal sellega võivad kaasneda.

 

Näide.

Kalle müüs Toivole auto. Mina ostan 2 nädalat hiljem Toivolt sama auto, kuid mootor jookseb esimene päev kokku. Ma ei lähe ju Kalle käest õiglust nõudma?

[Chouzy 10]

No nii need lood on, et kasutaja MÜÜJA vastutab kasutaja eest. Enne kasutaja müümist võiks endale asja selgeks teha, mis riskid tal sellega võivad kaasneda.

 

Näide.

Kalle müüs Toivole auto. Mina ostan 2 nädalat hiljem Toivolt sama auto, kuid mootor jookseb esimene päev kokku. Ma ei lähe ju Kalle käest õiglust nõudma?

Teeme nüüd niipidi. Kalle müüsi Toivole auto ja Toivo müüs auto edasi naabrimees Endelile. Kalle tuleb võtab auto tagasi ja süüdlaseks jääb Toivo?

[Geir 0]

Teeme nüüd niipidi. Kalle müüsi Toivole auto ja Toivo müüs auto edasi naabrimees Endelile. Kalle tuleb võtab auto tagasi ja süüdlaseks jääb Toivo?

 

Sinu stsenaariumi võimalikud väljundid:

 

1. Endel näeb, et Kalle "võtab" auto tagasi- omavoliline omistamine / vargus. Kalle tagastab auto või asjaga tegeleb edasi politsei.

2. Endel ei näe, et Kalle "võtab" auto tagasi. Asjaga tegeleb edasi politsei.

 

Lihtne.

 

Vahvelpolice ehk siis siinsed moderaatorid või administraatorid üritavad analoogselt politseile siin tegutseda.

[dreams 10]

Dydl mõtles seda näiteks:

Ma müün mingi x kontot, olen esimene omanik. Peeter ostab ära ning mängib kuni rsist kopp ees. Peetril tekkis plaan skeemidega mind petturiks tembeldada ja väita ,et ma tõmbasin konto tagasi. Mina jään petturiks kuna 0 tõestust minupoolt, lisaks Peeter saab eurid tagasi ja kõik?? Ja ta võib valetada veel et kontol oli x summa mille, selle peab ka veel kinni plekkima??

[Robert 9]

Dydl mõtles seda näiteks:

Ma müün mingi x kontot, olen esimene omanik. Peeter ostab ära ning mängib kuni rsist kopp ees. Peetril tekkis plaan skeemidega mind petturiks tembeldada ja väita ,et ma tõmbasin konto tagasi. Mina jään petturiks kuna 0 tõestust minupoolt, lisaks Peeter saab eurid tagasi ja kõik?? Ja ta võib valetada veel et kontol oli x summa mille, selle peab ka veel kinni plekkima??

Kui oled esimene omanik siis ei tohiks olla probleeme ju tagasi võtmisega ning kasutaja "tagastamisega"

[dreams 10]

Kui oled esimene omanik siis ei tohiks olla probleeme ju tagasi võtmisega ning kasutaja "tagastamisega"

 

Jah.kuid.Peeter.valetab.ning.nõuab.raha.kuna.acc.untrusted.Peeterile.jääb.konto.kätte.aga.väidab.et.gone.

 

space.ei.tööta

[Kristjan194 24]

Kui oled esimene omanik siis ei tohiks olla probleeme ju tagasi võtmisega ning kasutaja "tagastamisega"

 

probleem on ju ikka olemas, uus omanik võib igast sitta kokku keerata ning tembeldada müüja "scammeriks"

[Chouzy 10]

probleem on ju ikka olemas, uus omanik võib igast sitta kokku keerata ning tembeldada müüja "scammeriks"

 

 

Lisab.ülekandest/vestlusest.pildi.ja.ongi.nimi.scammerite.hulgas:D

 

gg.space

[Mikk . 0]

Lisab.ülekandest/vestlusest.pildi.ja.ongi.nimi.scammerite.hulgas:D

 

gg.space

 

et kui raha sain mina , siis ka scammisin ka raudselt mina ?

[Chouzy 10]

et kui raha sain mina , siis ka scammisin ka raudselt mina ?

 

Kuskohast.sa.selle.välja.lugesid???

Üks.võimalikest.näidetest.

Ära.tunne.puudutatuna.ennast.või.on.midagi.varjata?

[Mikk . 0]

eno loe mu postitust eelmisel lehel

 

ja ka siin olen pikalt kirjutanud

 

http://www.vahvel.net/showthread.php?191276-Raha-kahju-120-EUR-Mikk-Ulm-Mervyn-Rotberg

[™™™ 0]

Ükskord oli ka nii et mina ostsin mingi tüübi käest kasutaja, siis müüsin kasutaja edasi kolmandale, siis esimene omanik recoverys tagas ja sain täie rauaga ikka.

aga lõpus tuli ikka välja et esimene omanik tõmbas kasutaja tagasi, tänu sellele et tüüp andis valed recoveryd ja tüüp tunnistas süüdi et võttis tagasi, kuid alguses ütles et ''mina ei tea midagi'' .

[Geir 0]

Jah.kuid.Peeter.valetab.ning.nõuab.raha.kuna.acc.untrusted.Peeterile.jääb.konto.kätte.aga.väidab.et.gone.

 

space.ei.tööta

 

Sellepärast võikski endale kasutaja müümisega kaasnevaid riske teadvustada.

[eXo 14]

et kui raha sain mina , siis ka scammisin ka raudselt mina ?

 

Kes siis sinu arust kahjud korstnasse peab kirjutama? Oletada võime ju ka, et Sina valetad. Neid näiteid annab tuua ka teistpidi nagu siin eelkõnelejad on toonud.

 

Asi ongi selles, et igaüks müüb oma RSi kasutaja OMAL vastutusel. Seaduste järgi vastutab müüja müüdud kauba eest.

Toome siis sellise näite:

 

A müüb B-le kasutaja. B mängib mõnda aega ning müüb kasutaja edasi C-le. B võtab kasutaja tagasi ning kui C küsib selgitust, siis B ütleb, et tema ei ole midagi teinud ega tea asjast midagi. Saate aru, et nende näidete toomine ei anna mitte midagi. Süüdlast leida on võimatu, sõna sõna vastu ainult. Lõppude lõpuks vastutabki müüja.

[Mikk . 0]

Kes siis sinu arust kahjud korstnasse peab kirjutama? Oletada võime ju ka, et Sina valetad. Neid näiteid annab tuua ka teistpidi nagu siin eelkõnelejad on toonud.

 

Asi ongi selles, et igaüks müüb oma RSi kasutaja OMAL vastutusel. Seaduste järgi vastutab müüja müüdud kauba eest.

 

 

 

Toome siis sellise näite:

 

A müüb B-le kasutaja. B mängib mõnda aega ning müüb kasutaja edasi C-le. B võtab kasutaja tagasi ning kui C küsib selgitust, siis B ütleb, et tema ei ole midagi teinud ega tea asjast midagi. Saate aru, et nende näidete toomine ei anna mitte midagi. Süüdlast leida on võimatu, sõna sõna vastu ainult. Lõppude lõpuks vastutabki müüja.

 

A võtab C-lt kasutaja tagasi siis taob vahe kinni B ja pluss on veel kasutajast ka ilma

 

logic

[Chouzy 10]

Kes siis sinu arust kahjud korstnasse peab kirjutama? Oletada võime ju ka, et Sina valetad. Neid näiteid annab tuua ka teistpidi nagu siin eelkõnelejad on toonud.

 

Asi ongi selles, et igaüks müüb oma RSi kasutaja OMAL vastutusel. Seaduste järgi vastutab müüja müüdud kauba eest.

Toome siis sellise näite:

 

A müüb B-le kasutaja. B mängib mõnda aega ning müüb kasutaja edasi C-le. B võtab kasutaja tagasi ning kui C küsib selgitust, siis B ütleb, et tema ei ole midagi teinud ega tea asjast midagi. Saate aru, et nende näidete toomine ei anna mitte midagi. Süüdlast leida on võimatu, sõna sõna vastu ainult. Lõppude lõpuks vastutabki müüja.

 

 

aga.kuidas.me.teame.et.kasutaja.läinud?vb.skeemitabki.viimane.kasutajat.omav.isik.pappi.välja.

 

Või taovad kõik eelmised kasutajat omanud isikud selle summa võrdselt välja

 

Kui suudab tõestada, et kasutaja läinud.

[AceBass 10]

Ega siin millegiga kindel ei saagi olla, omal vastutusel ostad/müüd neid kasutajaid.

[Kristjan194 24]

Kergem on mitte osta/müüa.

[Dydl 1]

Kergem on mitte omakohtuselt siin kohe teema tegemisel petturiks ja kelmiks tembeldada enne kui mõned kommentaarid on antud vähemalt vms.

Eestis mõistab süüdi ainult kohus, kui käitute vastavalt seadustele siis lugege selle lause algust uuesti. Keegi saab aru, mis ma öelda tahan? Koguaeg vastatakse samamoodi kuigi seletan koguaeg probleemi uuesti.

[Netsky 30]

Aah.. vana hea vahvel Feels like 2010 all over again. Fucking paranoid pigeons, tegelt ka ärge tehke endale häbi.

[Reactive 0]

5 lehekülge higistamist.

 

Isegi seljuhul, kui pettur/võlgnik on võla tasunud, võiks jääda ta siiski vahvel.net'i keskkonnas bännituks .

Muudetud 6. detsember, 2016 liikme Reactive'i poolt

[Dydl 1]

Aah.. vana hea vahvel Feels like 2010 all over again. Fucking paranoid pigeons, tegelt ka ärge tehke endale häbi.

 

Kui midagi ütled siis seleta lahti.

[eXo 14]

5 lehekülge higistamist.

 

Isegi seljuhul, kui pettur/võlgnik on võla tasunud, võiks jääda ta siiski vahvel.net'i keskkonnas bännituks .

 

See on sellepärast, et võlgnikul oleks motivatsioon võlg tasuda. Ärikeeluga kasutaja vaevalt suudab kedagi üle lasta.

[Netsky 30]

Kui midagi ütled siis seleta lahti.

 

Ma mõtlesin selle peale, aga ei tahtnud sellest asjast osavõtta. Lühidalt vastates, ei ole vahvel mingi riiklik foorum. Siin kehtivad siiski foorumi oma reeglid ja kohus. Siin käibki teistmoodi, ega juhtkond siin trahvi ei tee ega vangi pane. See ei ole Eesti kohtusüsteemiga võrreldav.

 

B maksab tagasi C'le, A maksab tagasi B'le. Case closed.

 

@Robert Riiily?