czahr

On 14.3.2021 at 12:31, Kristjan194 ütles:

endiselt soovitan, asi vaikselt hakkab ilmet võtma.

Kindlasti ei soovita, kuna 99,9% tõenäosusega on tegu scammiga. Soovitan Sinul ka see äpp telefonist maha lasta.

Soovitan lugeda järgmisi red flag'e:

1. Lying about the nature of the product. No mining of any sort happens, you just press a button every 24 hours and watch ads.
2. No use-case for the product. Pi coins don't exist, first of all. They're supposedly coming at some point and let's just suppose that they will. What's the value proposition? It'd be a blockchain (supposedly based on Stellar's protocol) + KYC to prove you're human. What's the benefit of the KYC? If they just wanted to prevent people from generating a million addresses to gobble up all the coins, they could have partnered with an exchange (that already does KYC) and do an air drop. This is done today with many other tokens, and it seems to work well enough.
3. Credentialism. The fact that it's made by "Stanford PhDs" is constantly stressed, yet this means nothing. If a product is impressive, just show off the product. Credentialism is a hallmark of every scam, designed to impress the impressionable.
4. Constant urging to invite people. It's one thing to have users promote your product based on their positive experience and one might even accept referral codes in a commercial product, but it's another to have referral codes be basically mandatory.
5. Targeting the ignorant. I do not say this to be insulting and I'm not in favor of anyone been either shut out or taken to the cleaners, but it's quite clear from both the promotional material as well as personal experience that people with as little knowledge about crypto as possible are targeted. "Bitcoin with ads" will not sound legit to anyone with familiarity with Bitcoin, but people know about "crypto" know, and the idea that they can "get crypto" as well, at no cost, sounds appealing to many - "You deserve to be part of the crypto revolution too!" I feel as if I'm listening to an Amway presentation about my "entrepreneurship", but even Amway at least sells real products. Imagine if they instead sold coupons for
6. Appeal to FOMO. "Too many people are missing out on the crypto revolution", as the website says. You can invest $100 into Bitcoin, Ethereum, ADA, XLM, LINK, VET, GRT, etc. right now if you want. You can even be adventurous and invest into one of those smart contracts on ERC-20 in the hopes that they'll go x100. Nobody's forcing you to "miss out" on anything. And in either case, there's no guarantee that these Pi-coins, should they ever come, be worth anything. There's a million tokens worth $0.00005 a piece.

Ehk siis - reaalset coini tegelikult ei olegi ehk oma "kaeandatud" PI "coini" ei saa sa müüa. Teiseks - sina oled toode, kes neid reklaame vahib.

Miks sa valetad? http://rahvuslane.blogspot.com/2016/08/ruuben-kaalep-elame-ajastul-kus-hitleri.html

 

Ega sa juhuslikult ei kuulu Eesti 200?

 

See provokatsioon oli korraldatud 3 isiku poolt, mitte ühe. Asja teeb eriti hulluks see, et tegu oli erakonna juhtfiguuridega ja selle käigus oleks võinud vabalt saada viga 2 aastane laps. Kuidas sa suudad üldse sellist asja õigustada? Kuidas on see võimalik, et ma tean selle erakonna kohta rohkem kui sina, kes nad valis???

 

Väga huvitav mental gymnastics Kaalepi poolt, kuid sellega ennast kahjuks välja ei vingerda. Googelda selle inimese nime ning leiad nii palju paska, millega ennast naljalt puhtaks ei pese.

Eesti 200 provokatsioon, tunnistan, oli piinlik ja häbiväärne, kuid erakond ja tema juhatus juba vabandas selle eest. Sellise poliitilise kultuuri võiks ka EKRE üle võtta ning oma koertel suukorvid pähe panna.

Kuid kiidan sinu julgust mustata teiste erakondade liikmeid ja käitumist. Tahaks siinkohal tuua analoogi, et pada sõimab katelt, kuid see pada mis on EKRE on ikka tunduvalt sitasem.

Antud inimene ei ole enam erakonnas. Tõsiseltvõetavuse alusel kahjuks Riigikokku ei valita, vastasel juhul ei pääseks Hitlerit ülistav noormees EKRE ridades saadikuks, vaid ta visataks välja. Kuigi tõsiseltvõetavust on tervel EKRE nimistul vajaka.

Ei mäleta nüüd täpselt. Ringvaates ei suutnud mingeid asju loogiliselt ära põhjendada ja peaministri debatil oli näha, et pole kõige paremat pilti asjast ees, aga no samas ei imesta ka kui uus erakond.

Ei tea millest sa räägid. Eesti 200 on tehnokraatlik erakond kus on oma ala spetsialistid. Ilmselt on viga kuulajas, mitte selgitajas. Ka žürii kuulutas Kristiina Kallase Valimistuudio peaministridebati võitjaks.

Arvestades Eesti 200 eestvedaja väljaütlemisi, siis ütleks, et see kõige vähem pädevam imo

Millised väljaütlemised täpsemalt?

EKREga valitsus on kõige hullem asi mis juhtuda saab. Õnneks populistid reeglina kukuvad valitsusrollis läbi ning nende populaarsus hääbub. Ise hääletasin Eesti 200 poolt, sest nad suutsid endast kõige pädevama mulje jätta.

Kui need 25% oleks akadeemiliselt kõige nõrgemad, siis julgeks pakkuda, et ülejäänud 75% saaksid selle tulemusena parema hariduse. Õpetaja ei peaks kulutama ressursse korra hoidmisele ja saaks tegeleda õpetamisega.

 

Pole vaja sundkorras kedagi põhikoolist läbi pressida, kui tema tulevane töökoht sellest nagunii ei sõltu. Kuu aega erialast praktikat oleks talle palju kasulikum kui mitu aastat teooriat, mida ta nagunii ei omanda.

 

 

 

Aga vb lõpetad ära oma demagoogia ja esitad paar argumenti või lükkad mõne minu oma ümber. Ootan huviga.

Ma olen sinu faktivigu korduvalt ümber lükanud. Aga see pole sinu jaoks argument.

Esita parem 1 argument.

 

Kriitilist mõtlemist on väga vaja, eriti sellist, mis valitsevat seltskonda kriitiliselt vaataks. Kahjuks ei ole ülevalt alla koolisüsteem oma olemuselt selline, mis taolist kriitilist mõtlemist soosiks. Kindlasti on erandeid, aga enamast ütleb õpetaja midagi ja õpilased kordavad kooris järgi ja sedasi 12 aastat. Õpetaja autoriteedi testimine on pigem patt kui osa haridusest.

Argumendi eitamine seetõttu, et sa ei saa sellest aru või sa sellega ei nõustu on sitt demagoogia.

Logic on naljakas tüüp. Ühe suupoolega räägib, et on vaja inimesi, kes oskaks kriitiliselt mõelda sest muidu tuleb meil sotsiaaldemokraatiast üleöö kommunism. Teise suupoolega aga räägib, et meil on haridust liiga palju.

Mine tagasi kappi oma Marxi lugema. Saa pisut vanemaks ja õpi tundma, kuidas maailm toimib/mis motiveerib inimesi ja vb tekib sul valgustuse moment. Lõpetakse su argumentide vaba diskusiooni fraasiga: "kui sa pole 20selt sotsialist, siis sul pole südant, aga kui sa pole 30selt kapitalist, siis sul pole mõistust".

Saan ma õigesti aru, et sa räägid kommunismist ja sotsialismist (sotsiaaldemokraatiast sa nähtavalt ei räägi) teadmata Marxi teooriate sisu? Ilmselt sellepärast sinu jutt nii kraavi jooksebki. Kui sinu meelest on sotsiaaldemokraatia otsetee kommunistliku dikataktuurini, siis ei tohi sellel ju lasta juhtuda? Kaotame ära kõik sotsiaalprogrammid, sh pension, tervisekindlustus, peretoetused, tasuta hariduse, jne. Elame nagu kõige puhtamad kapitalistid ehk siis libertarianistid. Siis me kommunismi ei satu, eks?

Arusaamad, kuidas maailm toimib tuleneb suuresti sellest, millises meediaruumis sa viibid. Mina ei loe Objektiivi ega Breitbart newsi, seega ma ei näe iga nurga peal hävingut läbi islami, sotsiaaldemokraatia, migrantide, ja jumal teab veel mille. Olen kõrgharidusega inimene, kõrgepalgaline, maksumaksja, ja viis kuidas mina maailma näen on teistsugune kui mõnel kutseharidusega madalapalgalisel lihttöölisel. Minu maailmavaade ei ole nii lihtsasti meediaruumi poolt mõjutatav, kuna suudan olla meedia suhtes kriitiline ning suudan aru saada keskkonna toimimisest enda ümber.

Ütle paar korda veel "EI OLE", ilma, et ühtegi mu argumenti ümber lükkaksid.

 

Kas sa saad aru, mida tähendab sõna "vahend"? Kommunism ei sünni üleöö, see on lõpppunkt. Vahend mida selle saavutamiseks kasutatakse on sinu kullakallis sotsiaaldemokraatia.

Cool story bro. Sul ei ole argumente, sul on mingi seosetu kontekstiväline jutt, mis ei väärigi rohkemat kui "cool story bro". EKRE rahvuskonservatism on samuti vahend natsismi saavutamiseks. Samuti on demokraatia. Industrialism viib Marxi järgi kommunismini, paneme tehased kinni? Seega on kapitalism vahend kommunismi saavutamiseks? Või kuidas siis nüüd on? Näe, igasuguseid debiilseid paralleele võib tekitada.

Jutt ei käi sellest, et kas üks ideoloogia on parem kui teine. Selliselt asja saaks diskuteerida. Sina aga väidad, et üks ideoloogia ei ole see, mis ta tegelikult on. Ehk sa eitad fakti. Sellise asja ümber ei saagi muud diskussiooni tekkida peale "ei ole".

KYS.

 

Ei oska video kohta midagi kriitilist öelda, selge, tunnistad kaotust. Või peab mu eelmine fakt vett, et vankumatu positisiooniga inimest ei ole võimalik isegi faktidega ümber veenda? Ei pea vastama, ma tean juba vastust. Natsionaalsusel pole kommunismiga mingit pistimist, sotsiaaldemokraatiat on alles hiljuti kasutatud Venezuelas kommunismi saavutamiseks. I rest my case.

Explain to me kuidas on võimalik sinu "argumentidele" üldse midagi vastu vaielda? Esiteks sa ei tee vahet kommunismil ja sotsiaaldemokraatial ning miskipärast omistad sotsiaaldemokraatiale kommunismi ja natsismi ajalugu. Sa pole suutnud isegi teemas püsida, ketrad jätkuvalt ühte sama arusaamatut umbluud. Selle asja nimi, mida sa siin harrastad, on inglise keeles 'whataboutism' ehk siis sa ei räägi asjast, vaid kuidagi ümber nurga üritad antud teemale omistada mingeid irrelevantseid pooltõdesid. Tänapäeva Eesti SDE, või siis Euroopa sotsiaaldemokraate üldiselt ei saa mitte mingi valemiga kommunistidega ühte patta panna, sest et vastaseljuhul good fucking luck winning elections (kuid ometi võidavad). Sul pole fakte ning ainuke "vankumatu positsioon" on see, et sa paned pea liiva alla ja ketrad oma jura edasi. EKRE in a nutshell ütleks selle peale.

Nagu ma 10 posti tagasi kirjutasin. Sitt ei muutu suhkruks, kui sa sitale uue nime annad.

 

Kuula ja saad vb targemaks:

 

[video=youtube;-XgdtHewGR0]

Palun ära jaga siin mingit alt-right sitta. Sotsiaaldemokraatial ja kommunismil on ideoloogiline vahe. See on fakt. Mina ei tõmba EKRE ja natside vahele võrdlusmärki, kuid seda saaks teha kergemalt kui tõmmata seda sotsiaaldemokraatide ja kommunismi vahele. Kuidas sa kaitseksid selliseid "argumente"?

Video: Sotsid kasutasid riigi raha, et osta hääli, samal ajal hävitades igasuguse võimaluse rahval muud moodi raha teenida(eraettevõtluse kaotamine läbi hinnakontrollide/riigistamise). Lõpptulemus, kommunism. Isegi su enda 10min video ütleb, et põhjus on sotsialism. Ei saa enam aru, kas sa nõustud minuga või oled lihtsalt segaduses?

 

Edasi tuleb jälle copy&paste andmebaasist.

 

Kommunism on lõpp, vahend mida selleni jõudmiseks kasutatakse on sotsiaaldemokraatia. Lubatakse rahavale igasugu hüvesid kokku, et võimule saada. Võimule saades sealt enam vabatahtlikult ei lahkuta. Seni kuni riigil raha jätkub/laenu antakse pole probleemi, aga kui kraanid kinni keeratakse, siis jätkub toidukraami ainult politseile ja sõjaväele, kuna see tagab võimule jäämise. Kui sa arvad, et kraane ühel hetkel kinni ei keerata, siis oled sa veel naiivsem kui ma algselt arvasin.

Ma loodan, et kuna on reede õhtu, siis sa oled nii täis et sa ei saa ise ka enam täpselt aru millest sa räägid. Me räägime sotsiaaldemokraatidest. Kordan sulle nüüd 6ndat korda (juba kadus järg ära, sorry), sotsiaaldemokraatia ei ole kommunism ega sotsialism. Venetsueelas ei ole sotsiaaldemokraatia. Venetsueelast rääkida antud kontekstis on debiilne. Rääkima peab skandinaaviariikidest, kuid kuna seal rakendatakse antud poliitikaid väga edukalt, siis sinu loogika järgi ei ole see "tõeline sotsiaaldemokraatia".

Ma ei kujuta ette mis andmebaase sa kasutad, kuid ilmselt sealt mõistlike andmeid ei saa. Soovitan vaadata maailma ratsionaalselt ja kaine pilguga. Ma ei tea, kas see on EKRE ajupesu tulemus, kuid sotsiaaldemokraadid ei ole mingid mordori käsilased, kelle peamine siht on saada igal hinnal võimule ning kommunismi ehitada. See on fentanüülisõltlase jutt, anna andeks.

Kas sul on üht orginaalset ideed, mille ümber lükkamiseks kuluks rohkem kui 1 lause? Või teed sa copy&paste sotside andmebaasist?

 

Venezuela on omadega perses väga lihtsalt põhjusel, see on sotsialism/kommunism. Kas sinu arvates oleks õigem süüdistad ideoloogiat, mis viis Venezuela valitsuse selleni, et kõik need 101 debiilset otsust tehti või usud sa siiralt, et sotsialismil polnud lõpptulemusega mingit pistmist?

 

Huvitav, kui kaua kavatsevad meie kapikommunistid enda ideoloogia kaitseks kasutada skandinaavia riike? Need sinu üles loetud riigid on demokraatlikud riigid, mis on oma jõukuse saavutanud tänu kapitalismile. See, et neis riikides on sotsiaalprogrammid, mida nad tänu kapitalismile ülal suudavad pidada(prognooside järgi seda pidu enam kauaks pole, täname massimigratsiooni) ei tee neist sotsialistlikke riike, aga pean tõdema, et nad liiguvad jõudsalt sotsialismi poole ja arvatavasti tabab neid lõpuks sama saatus, mis Venezuelat.

 

Sellist asja nagu sotsiaaldemokraatia pole üheski riigis edukalt rakendatud ja seal, kus seda on üritatud on tulemuseks varemed ja nälga surevad inimesed. Kao kappi tagasi, Eesti rahvas ja muu maailm hakkab aru saama, milline vähkkasvaja kommunism on. Sotside madal toetus on ainult kiitu väärt tulemus!

 

 

 

Sa ei ole midagi asjalikku veel kirja pannud. Kogu su argumentatsiooni toetub fraasile "EI OLE", mis on tõesti koomiline.

Siia sulle väike video, mis selgitab hästi ära miks ja kuidas Venezueela praegusesse olukorda sattus. Peaks olema piisavalt lihtne.

Sa oleksid pidanud oma järgmise lõiguga ära tabama kuidas sa oma jutuga nii mööda lähed. Sotsialism ei ole sotsiaaldemokraatia. Ning ilmselt ma pean seda veel sinu jaoks rõhutama - kommunism ei ole samuti sotsiaaldemokraatia. SDE on sotsiaaldemokraatlik erakond, mitte sotsialistlik ega kommunistlik. SDE soovib samuti tugevamaid sotsiaalprogramme, seda suuresti just skandinaaviariikide näitel. Kapitalism ja demokraatia ei ole sotsiaaldemokraatia vastand. Sotsiaaldemokraatia ei tähenda, et riik riigistab eraettevõtted ning keelustab eraomandi, see on kommunism. Sotsiaaldemokraatia on kapitalistlik süsteem mis pöörab suuremat tähelepanu sotsiaalsele võrdsusele ning heaolule. Sotsiaaldemokraatia on väga hästi skandinaaviamaades rakendunud.

Ma ütlen sulle uuesti - PALUN tee endale mõisted selgeks. Ma saan aru, et sa oled apoliitiline inimene ja sind ei huvita miski muu peale selle, mis tuleb läbi EKRE populismiprisma. Ääretult raske on sellise inimesega argumenteerida, kes ei mõista ega taha mõista temaatikat. Ma ei ole SDE valija ega toetaja, kaugel sellest. Kuid sinu jutt on lausa naeruväärne.

Ainuke leht, mida hetkel lugeda kannatab on Objektiiv.ee, teisi lehti loen pigem kommentaariumi tõttu.

Sest et maailm läbi EKRE luubi on palju erepooletum kui peavoolumeedia. Ma üritan mitte isiklikuks minna, kuid ma ei suuda - Ma ei pane sinu "argumente" sotsiaaldemokraatia vastu imeks. Oled täielik stereotüüp, koomiline lausa.

On sul üldse mingeid argumente või ainult hunnik sitta? MA OSKAN KA CAPS LOCK KASUTADA, aga ilmselgelt ei oska sa ühtegi korraliku argumenti kirja panna.

Ma ei näe põhjust üldse siin vaielda, kuna juba põhiarusaamad poliitilistest ideoloogiatest on valed. Sotsiaaldemokraatia ei ole kommunism ega ei ole natsism, kuid miskipärast sa kõrvutad neid rääkides kommunismi ja natsismi kuritegudest sotsiaaldemokraatia taustal. Jah, Venezueela on ainus kommunistlik riik maailmas ning jah, selle riigi olukord on tõesti kohtav. Kuid nii juhtub riigis, mis riigistab eraettevõtted, mis on lukustanud vahetuskursi dollariga naeruväärsele tasemele ning mille majandus põhineb 90% ulatuses naftaekspordist. Aga kuna sa tümitad siin sotsiaaldemokraatiat teadmata, mis asi sotsiaaldemokraatia üldse on, siis sulle teadmiseks, et skandinaaviariigid nagu Rootsi, Norra, ja Taani on tugevalt sotsiaaldemokraatlikud. Kas neid riike on võimalik panna ühte patta Venezueelaga?

See kuidas vanasti toimus kommunistlik riigisüsteem ning kuidas toimis sealne kodanikuühiskond on täiesti irrelevantne sotsiaaldemokraatia kontekstis. Tüübid, kes kiidavad sinu "argumente" takka on endaga täpselt sama moodi ummikus nagu sina.

Uuri pisut, mis on saanud riikidest, kus on võimule saanud kommunistid. Viimane selline paradiis on Venezuela. Ei kulu kaua aega selleks, et riigijuhid hakkaks kasutama vägivalda oma võimu säilitamiseks. Uuri ka seda, mis olukord oli Venezuelas enne kommunistide võimule saamist. Kui sa oleksid teemast tõsiselt huvitatud ja ei omaks juba vankumatut positsiooni (my way or the highway), siis sa teeksid väikse taustauuringu ja jõuaksid tulemuseni, et sotsialism ei saa kuidagi töötada. See on inimloomust ja matemaatikat eirav ideoloogia, mis teeb seda teiste inimeste arvelt. Esialgu rahakoti ja hiljem elude arvelt.

 

Aga üldine vastus sinu küsimusele oleks, et mõlema riigikorra eesmärk on inimeste kontrollimine. Mida kauem kommunistid võimul on, seda rohkem hakatakse ette kirjutama, kuidas elada tohib,kuidas äri tegema peab jne.

 

 

Tolmuimejate ja muu tehnoloogia kohapealt ütlen sulle nii, kui riik tegeleks telefonide tootmisega, siis me kasutaks tänase päevani 3310-t. Kui sa usud, et ettevõtjad leiutavad uusi tehnoloogiaid riigi käsul, siis oled sa ikka väga kõrgelt kukkunud. Vaba turg on see, mis paneb sinu tolmuimeja sama hästi tolmu tõmbama väiksema energiakuluga, kuna tarbijana ostad sa pigem tolmuimeja, mis tarbib vähem voolu, aga imeb sama tugevusega.

 

Soovitaks sul lugeda muid allikaid, kui sotsid kodulehekülg.

Iga põhikoolilaps võiks ikkagi teada, et sotsiaaldemokraatia EI OLE kommunism.

Selle seemne nimi on ajalugu.

 

Enamus ajaloolisi sündmusi on tugevasti kallutatud ühele või teisele poole, olenevalt riigist. Pisut kurb, et paljude arvates lõõdi kõik kommunistid maha. [spoiler=Title]Mõned pandi vangi/mõisteti surma, aga enamus olid täiesti vabad mehed/naised, kelle seast läks omajagu poliitikasse ja haridussektorisse

 

 

Kui sa arvad, et inimesed, kes usuvad oma poliitilist maailmavaadet nii palju, et on nõus selle nimel teisi surma saatma, muutuvad üleöö 180 kraadi, siis pole sa oma elus vestlenud inimestega, kes omavad sinule vastupidist ideed. Samuti pole sa arvatavasti kursis teadusega, mis ütleb, et enamus inimeste puhul peab paika fakt, et kui sa üritad ta meelt muuta, mingi positisiooni osas, mida ta omab(nt on sotsialismi pooldaja), siis vahet pole, mis fakte ja arguemente sa kasutad, kuna need ainult tugevndavad tema usku.

 

Inimesed ei ole ratsionaalsed. Ratsionaalsus on pigem erand kui reegel. See on ka põhjus, miks ma ei ürita kunagi kellegi meelt muuta, vaid pigem naeruvääristan teda teiste lugejate ees, kuna on võimalus, et mõni lugeja pole veel võtnud 1 kindlat seisukohta antud teemal ja näeb millist ajuvaba positsiooni antud tegelane omab.

 

Aga ONTOPIC siis. Paku, miks sa ei tea, mis sai kõigist neist kümnetest tuhandetest(miljonitest, maailma kontekstis) kommunistidest. Põhjus on väga lihtne, kuna nad kirjutavad sinu ajaloo õpikuid, uudiseid ja teevad poliitikat riigi tasandil. Kui sa veidigi jälgid poliitikat, siis oled vast isegi tähele pannud, et ebapropotsiaalne kogus kultuuritegelasi toetab sotse. Kommunism on vägaggi elus ja ootab oma uut võimalust ja kui sa veidigi oma ninaotsast kaugemale vaataksid, siis näeksid, et EU promob sotsialistliku maailmavaadet, mis väljendub soovis kõike ja kõiki kontrollida. Alates ajadest nagu tolmuimejate võimsus, banaani kumerus jne kuni sinu eraeluni välja. Ja see, et sa keevitad oma nimele otsa demokraatlik, aga kõik muu jätad samaks ei muuda asja paremaks. Oenemata sellest, mis hellitusnime sa sitale annad, see maitseb ikka nagu sitt.

Palun too mulle kasvõi üks ratsionaalne sarnasus kommunismi/natsismi ja sotsiaaldemokraatia vahel, väljaarvatud see, et mõlemad ideoloogiad sisaldavad sõna "sotsialism". Ole hea ja tutvu sotsiaaldemokraatliku ideoloogiaga, sest et see on leebelt öeldes debiilne jutt mis sa räägid. Tolmuimejate võimsus on üks selline meem, mille tõttu läks ka Brexit läbi, kuid sinu huvides panen ma siia selle lingi - http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/11078007/For-once-the-EU-is-right-and-its-not-banning-vacuum-cleaners.html.

Eeldan, et tegu on sarkasmiga.

 

 

 

Aga need, kes ajalooga nii kursis ei ole (kooliharidusest on see fakt mugavalt välja jäetud, vähemalt minu ajal oli nii) ja sotse plaanib valida, võiks teada järgnevat.

 

"Sieg Heil" oleks sobilik tervitus sotsidele, mitte konservatiividele ja seda väga lihtsal põhjusel. Nimelt on "nats" kui termin väga kaval meelepete, mis rõhutab natsionaalsust ehk rahvuslikkust, mida omakorda võrdsustatakse konservatiivsusega. Kui me uurime "nazi" terminit põhjalikumalt, siis näeme, et see on tuletatud partei nimest, mis oli "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei", eesti keelde tõlgituna "Natsionaal-Sotsialistlik Saksa Töölispartei" (kõlab rohkem juba nagu meie sotsid?) ja kui me uurime, mis riigikord tol ajal Saksamaal oli, siis see oli sisuliselt äravahetamiseni sarnane meie naabri omaga samal ajal. Praegused sotsid/kommunistid lihtsalt väidavad, et Hitler/Stalin oli saamatu ja ei suutnud õiget kommunismi kehtestada, aga kui nemad ainult võimule saaksid, siis järgneks maapealne paradiis. Tegelikkus on muidugi see, et kuna tehnika on nii palju arenenud, siis sellest tulenevalt on inimeste jälgimine/kontrollimine kordades kergem ja kui sotsid peaksid jälle võimule saama, siis jätkuks meil kommunismi kindlasti kauemaks, kui USSR seda hoida suutis. Tehnika on lihtsalt sedavõrd parem ja inimesed umbes samapalju vähem haritud antud teemal. Selles osas tuleb tänada riiklike haridussüsteeme/ajupesukeskusi, mida kujundavad sotsid/kommunistid.

 

Aga olgu jumal tänatud, et meil jätkub veel kaine mõistusega inimesi, kes sotside/kommunistide õlgedest argumentidele "tuld annavad". Ainult isik, kes on läbinud aastaid pika ajupesu, ei suuda mõista, kui argumentide vaba on kogu sotside platvorm. Maakeeli öeldes on tegu suure sita hunnikuga.

 

Sotside poolt pole hetkel keegi hääletanud ja loodan, et nii jääbki.

Tahaks ka neid 'seemneid' süüa, mis panevad sind sotsiaaldemokraatide ja natside vahele võrdusmärki panema.

Eestis ainult 2 erakonda, kelle vaated minu mõttemaailmaga kokkulähevad enam vähem, keskerakond ja EKRE.

Midagi nii naljakat ja vasturääkivat pole ma ammu lugeda saanud. Kuid seda "sieg heili" lõpus vaadates ei imesta ma millegi üle.

Taavi Rõivasele?

Taavi Rõivas ei kandideeri minu ringkonnas.

Reformierakond. EKRE oleks tõesti viimane, kellele oma hääle annaks.

Bump

bump

bump